Fable is terug. Briljant, en duur.

Fable loste in één keer op waar twee andere modellen op vastliepen: een kaart met zes overlappende Europese lidmaatschappen. EU, EER, EFTA, Schengen, de eurozone en de douane-unie. Geen tekenprobleem, maar een verzamelingenprobleem dat eruitziet als een tekening.

ChatGPT werkte er twintig beurten aan. Halverwege concludeerde het terecht dat het probleem niet over beeldgeneratie ging, maar over overlaplogica. Toch bleven de lidmaatschappen niet kloppen.

Claude Opus, op de hoogste instelling, deed iets anders. Het produceerde overtuigende diagrammen met stille fouten en liet mij ze ontdekken.

Fable corrigeerde het geheel in één keer. Het plaatste de verhoudingen goed, wees expliciet de paar punten aan waar sprake was van een ontwerpkeuze in plaats van een feit, en liet alleen nog kleine esthetische keuzes over.

Toen realiseerde ik me dat Fable niet alleen een beter model is. Het verandert ook de manier waarop ik AI ga gebruiken.

Van gebruik naar prijs

Tot nu toe voelde een AI-abonnement als een gedeelde hoeveelheid gebruik. Alle modellen putten uit dezelfde capaciteit. Het ene wat sneller dan het andere, maar uiteindelijk werkte je gewoon door totdat je de limiet bereikte.

Fable maakte die limiet al zichtbaarder. Het is een zwaar model en verbruikt de beschikbare capaciteit merkbaar sneller dan de lichtere modellen.

Maar de echte verandering moet nog komen.

Binnenkort betaal je voor iedere prompt met Fable. Niet pas wanneer je boven je limiet uitkomt, maar vanaf de eerste vraag. Daarmee krijgt iedere interactie een zichtbaar prijskaartje.

Dat is een fundamenteel andere ervaring.

Is deze vraag Fable waard?

Ik verwacht dat ik daardoor anders ga werken.

Niet omdat Fable minder goed is. Integendeel. Juist omdat het zo goed is, ga ik bewuster kiezen wanneer ik het inzet.

Sonnet blijft waarschijnlijk mijn model voor schrijven, samenvatten en dagelijkse vragen. Opus voor complex denkwerk. Fable reserveer ik voor de problemen waarvan ik vermoed dat de andere modellen ze niet gaan oplossen.

Niet iedere vraag verdient het zwaarste model.

En misschien is dat ook precies de bedoeling.

Het sterkste gereedschap

Die kaart met Europese lidmaatschappen was iedere euro waard.

Ik had er uren mee kunnen blijven worstelen, diagrammen kunnen corrigeren en uitzonderingen kunnen nalopen. Fable loste het op in één poging, inclusief de nuance waar geen objectief juist antwoord bestond.

Dat is precies waarvoor je een topmodel wilt inzetten.

Maar juist omdat iedere prompt straks geld kost, verandert ook mijn houding. Ik zal niet minder met Fable werken, maar gerichter. Zoals je ook niet voor iedere schroef de duurste momentsleutel uit de kast pakt.

Het sterkste gereedschap wordt daarmee ook het gereedschap waar je het bewustst mee omgaat.

Let op: Op het moment van schrijven is deze prijsstructuur nog niet actief. Anthropic heeft aangekondigd dat Fable buiten het abonnement per prompt geprijsd zal worden. Zodra dat ingaat, verandert niet alleen de prijs, maar waarschijnlijk ook het gebruiksgedrag van veel gebruikers.

Gerelateerde artikelen

• Welk Claude-abonnement past bij jouw gebruik? — Over de keuze tussen de verschillende abonnementen.
• Wanneer Washington de stekker eruit trekt — Dezelfde modellen, maar bekeken vanuit geopolitieke afhankelijkheid.
• Van gratis naar betaald: hoe kies je het juiste AI-model voor je organisatie — Over de bredere afweging tussen gratis en betaald AI-gebruik.